Sự thiếu hiểu biết về văn hóa và lịch sử của ngành công nghiệp thời trang
Mia Goth cho Miu Miu SS15 bị bắn bởi Steven Meisel đã bị cấm vì là người vô trách nhiệm, vì đã cho thấy những gì có thể được nhìn thấy khi còn là một đứa trẻ trong tư thế khêu gợi tình dục, mặc dù tuổi của cô ấy
Trước một cơn sóng thần buộc tội và phản ứng dữ dội không ngừng từ người tiêu dùng và xã hội, ngành công nghiệp thời trang phải đối mặt với vô số vấn đề - tự do ngôn luận bất chấp sự đa dạng, sức khỏe tâm thần và sự nhạy cảm về văn hóa.
Khi công nghệ tiến bộ, các thế hệ cũng vậy. Thời đại nhạy cảm, dẫn đầu bởi một nhóm thanh niên có trình độ học vấn cao và am hiểu công nghệ, chủ động đòi hỏi trách nhiệm và trách nhiệm xã hội giữa các đồng nghiệp của họ, chính phủ, ở Hollywood và thậm chí cả thời trang. Điều đã từng là phổ biến, không còn có cơ hội trong xã hội Tòa án kangaroo trực tuyến, nơi mà những từ ngữ và hình ảnh nhất định được coi là cấm kỵ và gây khó chịu.
Ngành công nghiệp thời trang thảm khốc về văn hóa và lịch sử
Thương hiệu chị em Benetton sườn Sisley trong thời trang rác quảng cáo từ năm 2007 bị cấm vì thuốc mê
Chứng tỏ là một công cụ mạnh mẽ trong việc kiểm tra và ảnh hưởng hiệu quả đến hoạt động của các tập đoàn lớn hơn, phương tiện truyền thông xã hội có khả năng tiếp cận toàn cầu tức thời có khả năng khuếch đại các vấn đề, tạo đối thoại, giáo dục và thay đổi. Thống kê cho thấy ước tính 2,65 tỷ người trên toàn thế giới truy cập phương tiện truyền thông xã hội vào năm 2018 và những con số này được dự đoán sẽ tăng lên ít nhất 3,1 tỷ vào năm 2021.
Với các vấn đề về chủng tộc, sự đa dạng, sức khỏe tâm thần và sự nhạy cảm về tôn giáo hoặc văn hóa trong những năm gần đây - các ngành công nghiệp và chính phủ trên toàn thế giới phải đối mặt với áp lực phải thể hiện sự hiểu biết lịch sử và hỗ trợ ra bên ngoài cho cả cộng đồng thiểu số và thiểu số hoặc có nguy cơ bị đánh sập và tẩy chay.
Trong một cuộc khảo sát được thực hiện vào đầu năm nay, công ty so sánh của Mỹ đã phát hiện ra rằng ít nhất 26% người tiêu dùng hiện đang tẩy chay một công ty hoặc sản phẩm mà họ đã chi tiền trong quá khứ và hơn một nửa số người được hỏi sẵn sàng tẩy chay họ yêu thích nhà bán lẻ để hỗ trợ công khai một người hoặc khiến họ không đồng ý.
Gucci - Thu 2018
Với những hậu quả nặng nề cho sự vô cảm và thiếu hiểu biết, các tổ chức không còn có thể nhắm mắt làm ngơ trước những vấn đề xã hội lớn hơn và tình trạng quá tải thông tin tràn ngập trong lĩnh vực trực tuyến, khiến cho các tập đoàn có lý do hạn chế. Mặc dù có lực lượng hữu hình và hậu quả thực sự đối với doanh số bán hàng, nhưng có lẽ người ta có thể lập luận rằng ngành công nghiệp thời trang có một chút khiếm thính và dường như không được chuẩn bị cho việc giải thích sai lầm nghiêm trọng trong công việc của mình.
Ngành công nghiệp thời trang thảm khốc về văn hóa và lịch sử
Trong số nhiều thương hiệu bị cháy trong năm qua, gần đây nhất bao gồm nhà mốt xa xỉ Tây Ban Nha do LVMH sở hữu, Loewe. Mang theo gần 175 năm di sản lâu đời, thương hiệu đã trải qua phản ứng dữ dội trong tuần qua cho một bộ đồng phục gần giống với đồng phục trại tập trung của Đức Quốc xã từ Holocaust.
Nổi bật như là một phần của bộ sưu tập viên nang William De Morgan của giám đốc sáng tạo Jonathan Anderson, để vinh danh nghề gốm của ông và đóng góp cho phong trào Nghệ thuật và Thủ công, mỗi món đồ có giá hơn 5.000 đô la.
Loewe - Bộ sưu tập viên nang William De Morgan 2019
Trong khi Loewe nhanh chóng rút lại món đồ và đưa ra lời xin lỗi, thì sai lầm trung thực này của người Hồi giáo đã đánh dấu lần thứ mười một tình huống như vậy xảy ra trong thời trang. Vào năm 2014, Zara có trụ sở tại Tây Ban Nha đã đưa ra lời xin lỗi vì đã bán các sản phẩm tương tự như holocaust dưới dạng áo phông sọc có ngôi sao màu vàng và năm 2017, Fendi đã mắc một lỗi tương tự trong bộ sưu tập xuân hè 2017 ít rõ ràng hơn.
Áo len cổ lọ Gucci
Kết hợp với các kịch bản bất lợi khác, năm 2019 đã là một thảm họa của thiết kế gây tranh cãi - không quên chiếc áo len golliwog của Gucci, được lấy cảm hứng từ một sinh vật kỳ cục với làn da đen huyền, đôi môi chú hề lớn màu đỏ và mái tóc hoang dã. Được thiết kế với cổ áo trải dài trên cổ, miệng và mũi với sợi chỉ màu đỏ giống như miệng, chiếc áo len bị buộc tội gây căng thẳng chủng tộc thông qua hồ sơ vô cảm và hình ảnh của Black Blackface không đề cập đến, không đề cập đến thương hiệu này. áo len được phát hành trong Tháng lịch sử đen thiêng liêng của nước Mỹ.
Dòng sản phẩm Prada từ Otto Toto
Năm 2018, Prada cũng đã rút hàng hóa Otto của mình với lời xin lỗi dưới những cáo buộc tương tự. Dòng sản phẩm móc khóa lấy cảm hứng từ khỉ của Ott Otto Toto đã đốt cháy bộ lông nghiêm trọng để thể hiện một cơ thể bằng gỗ tối màu và đôi môi đỏ quá khổ. Giống như nhân vật Sambo phân biệt chủng tộc trong lịch sử, từng là hình ảnh yêu thích của người Mỹ da trắng về người Mỹ gốc Phi, miêu tả họ là những người không thông minh, lôi cuốn, cười toe toét và háo hức phục vụ cấp dưới, sẵn sàng thoát ra khỏi bài hát và nhảy múa để giải trí cho cấp trên.
Những tranh cãi khác bao gồm Dolce & Gabbana, miêu tả một người mẫu Trung Quốc đang cố gắng ăn thức ăn của Ý bằng đũa, chiếc khăn turban của Gucci, $ 790, chiếm đoạt trang phục tôn giáo của cộng đồng Sikh và sự quyến rũ tự tử của Burberry.
Burberry Thu / Đông 2019
Với các chu kỳ và phản ứng mới trong 24 giờ từ phương tiện truyền thông xã hội, các nhà mốt phải đối mặt với các đối thủ mới dưới dạng các tài khoản theo dõi trực tuyến, nhanh chóng gọi ra các vụ bê bối sao chép, các vấn đề gây tranh cãi và đạo đức giả trong ngành. Truyền bá nhanh hơn và rộng hơn bao giờ hết, đó là công việc của ngành công nghiệp để trở nên nhận thức về văn hóa về đạo đức và đại diện, trong khi vẫn còn mới mẻ và sáng tạo.
Một nhiệm vụ thực sự khó khăn, tuy nhiên cần thiết. Trong khi một số thương hiệu như Saint Laurent tận dụng cuộc tranh cãi về nước hoa Opium của họ, thì nhiều thương hiệu khác lại thất bại và bị tẩy chay với doanh số bán hàng.
Mùa xuân Fendi 2017
Trong nỗ lực cứu vãn và đáp ứng nhu cầu thay đổi thị trường, các thương hiệu như Chanel, Prada, Burberry và Gucci đã bổ nhiệm những người đứng đầu mới về sự đa dạng và bao gồm để tăng sự đa dạng và công bằng cho lực lượng lao động có thể giúp tránh tranh cãi trong tương lai.
Cho dù là kết quả của sai lầm bất cẩn, sự thờ ơ cố ý, hoặc một mưu đồ cay độc cho các tiêu đề - hàng loạt các gaffes thời trang gần đây có chung một đặc điểm: các thương hiệu đang theo đuổi lợi nhuận với chi phí nhạy cảm về văn hóa.
Trong khi một viên thuốc khắc nghiệt để nuốt, nó dẫn đến câu hỏi liên tục: Người tiêu dùng đang phát triển quá mẫn cảm? Hay những mối quan tâm và sự phẫn nộ của chúng ta là hợp lý? Có lẽ chỉ có thời gian mới có thể trả lời tuy nhiên với sự đồng cảm, bao quát và đại diện công bằng đứng hàng đầu trong việc ra quyết định của người tiêu dùng, điều này có thể không thực tế sẽ sớm thay đổi.
